作為一種職業(yè)，編導(dǎo)首先應(yīng)該是“冷靜”的現(xiàn)實主義者。尤其是作為職業(yè)人，對舞蹈編導(dǎo)行業(yè)這匹狂奔陜馬繼續(xù)揚鞭驅(qū)趕，進而哄抬出賽馬場中的瘋狂與癡妄，恐怕已溢出理想主義范疇。所有的判語是建立在舞蹈編導(dǎo)行業(yè)必須根據(jù)現(xiàn)實修正自己的價值觀點，實現(xiàn)性價比的最大化，這或許將成為供需雙方等待的唯一救贖。舞蹈(舞劇)作品創(chuàng)作、排練和演出過程中的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者。其專業(yè)特點是“編”和“導(dǎo)”的緊密結(jié)合和高度統(tǒng)一。舞蹈藝術(shù)在表現(xiàn)手段上的特殊性是通過舞蹈動作來表達人物的思想感情和情節(jié)內(nèi)容，塑造典型形象。
就像這世上沒有無緣無故的愛和無緣無故的恨一樣，中國舞蹈編導(dǎo)的市場價格也絕非空穴來風，自成逍遙。借用電影界“代別”的概念，早已有人將中國舞蹈創(chuàng)作人群劃分為六代，以張繼鋼、陳維亞為代表的第五代編導(dǎo)生恰逢時地站在了由前四代架構(gòu)而成的“巨人肩膀”上，主控當代中國舞壇二十余年。
張、陳二位不僅預(yù)判了當代舞蹈的主流風格，也做起行市的龍頭老大。上世紀八十年代的思想解放，九十年代的物欲沖擊，2000年后前所未有的國際化，百變、狂放的外部環(huán)境造成第五、第六代編導(dǎo)人觀念上的延時和實踐上的錯位。由于延時和錯位，越來越多的編導(dǎo)通過價格上的邯鄲學(xué)步，實現(xiàn)職業(yè)存在的價值。“1分鐘l萬，5年內(nèi)翻番，高管、股票操盤手等職業(yè)也望塵莫及的薪酬”。其實這是“周瑜打黃蓋”，也只是露出了冰山一角。
任何交易都有它存在的合理性，尤其是精神類產(chǎn)品進行交易的過程，不是簡單的一個愿打一個愿挨。個體消費價格與市場通用價格的雙重標準是意識形態(tài)產(chǎn)品與生俱來的特點，尤其是當這個行業(yè)是以個體消費習慣為主體，引發(fā)、積淀并形成其價格規(guī)范時，這種雙重標準更是不言而喻。
一個“桃李杯”劇目開價6萬，事實上仍沒有觸動買家的承受底線。一方面是經(jīng)濟大環(huán)境的客觀保障，導(dǎo)致藝術(shù)人才的消費標準水漲船高，使這種消費可能性得以存在;另一方面是比賽小環(huán)境的現(xiàn)實需求，經(jīng)年比賽帶來的人才輩出、佳作累累的巨大光環(huán)等等，都共同促成了買方的主觀選擇。無巧不成書，編導(dǎo)行業(yè)大批量生產(chǎn)舞蹈產(chǎn)品的年代也正是舞蹈產(chǎn)業(yè)化進程的雛形期，種種非成熟的消費取向在所難免。由此編導(dǎo)行業(yè)的暴利要溯源到個體消費與非成熟消費這“二鬼”身上。
當然，從交易個案到形成行業(yè)潛規(guī)則，“二鬼”只是誘因，更有推波助瀾者，即三個“不充分”：其一，接軌不充分。舞蹈界的城池固若金湯，中國編導(dǎo)有著得天獨厚的本土優(yōu)勢，國產(chǎn)舞蹈市場這塊奶酪自行作價，任誰動彈不得，不像其他藝術(shù)行當同國際接軌的程度比較高，這就解釋了為什么芭蕾舞團請國際知名編導(dǎo)比國內(nèi)編導(dǎo)來得更實惠。其二，競爭不充分。所謂競爭不充分，當前的主要表現(xiàn)是：編導(dǎo)人才市場供不應(yīng)求、地域分配嚴重失衡、個體消費信息不對稱等等。
“抱薪救火”直接導(dǎo)致低效甚至無效競爭，競爭不充分讓我們反復(fù)體味金錢背后的“速成與速朽”。其三，產(chǎn)業(yè)化程度不充分。舞蹈藝術(shù)的產(chǎn)業(yè)化問題不能簡單地以臆測中的票房之矛攻物有所值之盾，因為我們太多的編導(dǎo)活動是不進入市場環(huán)節(jié)的，應(yīng)該說目前國內(nèi)編導(dǎo)行業(yè)幾乎是整個舞蹈產(chǎn)業(yè)鏈中最掉鏈子的一環(huán)。市場***制完全等同于太上老君，任舞蹈編導(dǎo)中的一群潑猴犯上作亂。“二鬼”加上三個“不充分”，隨行就市的買賣就一天天有模有樣了起來，動作一旦有了金錢的蘊含，編導(dǎo)將充滿欲望。
